【资料简介】

关于保险新国十条的自问自答
(下篇)
五问：“新国十条”会带来一个不一样的保险业吗？
“新国十条”必然会带来一个全新的保险业，不然就没必要大张旗鼓的发布了。在中国，政策的引导和推动是一股巨大的力量，保险业概莫能外，保险也会有一个更好的未来。
保险业需要更好地发挥基础机制作用。2006版的“国十条”对保险基础机制要求不是那么明显，当时只需要保险来承担结果，就是说有事能拿钱来赔偿就可以了。但2014版的“新国十条”要的是一个过程，政府认识到了保险是一个有效工具，尤其是在市场机制发挥决定性作用过程中是更加有力有效的一个工具，所以国家要创造更好的外部条件，让这个机制起作用，不仅要赔付的结果，更要让保险基础机制像润滑油一样渗透到经济社会运转，“充分发挥保险费率杠杆的激励约束作用”，让资源配置更加有效率。国家需要保险来发挥这样的功能作用，让市场机制更好的理顺，让产权和风险收益更加发挥作用。
保险业需要更加精细化。总理多次提到“惠而不费”，没有谁会把高额的费用和补贴白白送到保险业手里，然后眼睁睁的看着被低效率、低产出浪费掉。既然国家提出了保险业的发展路径，保险业就必然会受到严格的监督。挥霍自己的资金是个问题，挥霍国家的财政资金那就是犯罪。粗暴粗放的增长已经肯定不受欢迎，不能差异化、精细化的保险没有前途。
理想很丰满，现实很骨感。保险费率杠杆机制失灵已经不是一天两天了，大量的保险公司，不顾风险任意杀价，不顾底线拼命出单，费率机制何曾发挥过作用？又怎么能上升到市场决定资源配置的高度？既有产品的原因、也有渠道的原因、更有公司治理的不足，怎么破？车险费率改革、人身险费率改革才是小试牛刀，路漫漫。
六问：“新国十条”对保险行业有哪些可能的驱动或抑制因素？
外资保险可能更加式微。提升保险业对外开放一节，大部分都在讲国内保险怎么走出去，就最后一句还是要外资公司植入经验和技术，没有更多的优惠政策。或者是由于中国市场的复杂，亦或是对于外资的监管抽屉政策，外资保险扮演的角色是聊胜于无。政策性保险的准入是个难题，找准小众市场，或许会有好的发展机遇，找不准，难说了。
营销员改革可能变得更加虚无。在大保险大保障的现实下，保险公司需要的更多是服务人员，而不是销售人员。在银保渠道上位、互联网新兴模式勃兴的现实背景下，营销员队伍的生存和发展更加艰难。“新国十条”对营销员从业和权益保障只字未提，显然该问题不再是热点，营销员队伍的萎缩不可避免。
保险业将成为一门更加复杂的学科。保险业的技术水平越来越高，更多的医学、社会学、人口学、工程学、地质学、互联网、大数据专家将成为保险公司的标配，单纯的保险学专家的发言权会越来越小，一场抢夺各学科专家的大戏即将拉开大幕。
高现价产品未来堪忧。“新国十条”谈了N*M项保险产品，全部是能发挥保险保障作用的保险产品，没有提到一句关于发展人身险产品的表述，很有可能的是，政府对于保险业发展所谓高现金价值产品持保留态度，不仅如此，在风险防范环节专门强调要防止风险积累，关于高现价产品的风向可能有变。
保险公司和政府关系若即若离。参与大保险，必然会同政府打交道，保险公司和政府关系会有一段趋近的时期，只有在保险公司发展成为独立的商业力量之后，才会有所谓的如美国类似的保险利益集团和其他的社会群体之间的平衡，才会呈现出独立发展的轨迹。短时期内，保险整个行业利益公开诉求还是“爱在心里口难开”。
七问：当前保险行业的当务之急是什么？
当务之急，当然是强身健体。保险业的主要矛盾，已经由原来的“保险业自我发展能力与意识的膨胀和保险业展示舞台狭小之间的矛盾”，转变为“保险公司经营能力、保险监管能力和满足政府社会对保险业广泛而复杂需求之间的矛盾”。“打铁还得自身硬”，只有能力合格，深耕细作，才能逐步赢得信任。别“吹波不皱，踏雪无痕”，更别“面对空门，踢球不进”。
行业强身健体的关键在于“革自己的命”，不然则不足以成大事。2006版的“国十条”提出“切实解决误导和理赔难等问题”，但时至今日，销售误导和理赔难竟成了两大顽疾，每次都出现在保监会统计的侵害消费者权益的前两名位置。2006版的“严格保险市场准入，建立市场化退出机制”基本流于形式，2014版的“深入推进保险市场准入退出机制改革”更加责任重大。不能实现市场化的退出机制，不能实现有生有死，生而不死，死而不僵，严重破坏了市场机制的作用，是阻碍“新国十条”顺利实现的重大关节。