【资料简介】
目录 
一、数据质量 ..................3 
1、抽样设计 ............3 
2、拒访率比较 ........3 
3、人口统计学特征 4 
二、收入和储蓄 ..............5 
1、家庭收入 ............5 
2、家庭储蓄 ............5 
三、非金融资产 ..............6 
1、房产 ....................6 
（1）自有住房拥有率 ...................... 6 
（2）拥有住房数量 6 
（3）人均居住面积 6 
（4）住房价值 ........7 
（5）住房负债 ........7 
2、汽车 ....................8 
（1）汽车拥有率 ....8 
（2）汽车品牌分布 8 
3、工商经营 ............8 
（1）工商项目拥有 8 
（2）经营负债 ........8 
（3）信贷约束 ........8 
（4）教育与创业 ....9 
四、金融资产 ..................9 
1、金融资产总量 ....9 
2、无风险资产占比高 ...................... 9 
3、炒股盈亏的“二八”法则 ............ 10 
4、炒股盈亏的年龄效应 ................ 10 
5、金融市场参与差异大 ................ 11 
6、股票市场参与和风险态度成正比 ............. 12 
7、民间金融市场参与城乡趋同 .... 12 
五、家庭负债 ................12 
1、家庭负债值得关注 .................... 12 
2、教育负债比例高 ........................ 13 
3、家庭支付方式多元化 ................ 14 
4、信用卡方便交易 ........................ 14 
六、家庭财富 ................15 
1、家庭财富分布不均 .................... 15 
2、城乡家庭财富差距大 ................ 16 
3、家庭资产分布不均 .................... 16 
七、保险和保障 ............17 
1、汽车保险的赔付率偏低 ............ 17 
2、汽车保险的逆向选择明显 ........ 18 
3、我国人口老年抚养比高，社会负担重。 ......... 18 
4、医保中的道德风险 .................... 18 
八、家庭支出 ................19 
1、消费支出城乡差距大 ................ 19 
2、远亲和近邻 ......19 
3、家庭礼金支出 ..20 
九、家庭教育 ................20 
1、义务教育效果明显 .................... 20 
2、大学扩招效果显著 .................... 21 
3、教育平等 ..........22 
4、高等教育国际化 ........................ 23 
5、教育回报高 ......23 
十、其他部分 ................23 
1、性别比例 ..........23 
2、剩男剩女 ..........24 
3、中小企业与就业 ........................ 24 
3 
一、数据质量 
1、抽样设计 
中国家庭金融调查（China Household Finance Survey，CHFS）的抽样方案采用了分层、三阶段与规模度量成比例（PPS）的抽样设计。初级抽样单元（PSU）为全国除西藏、新疆、内蒙和港澳地区外的2585个市/县。第二阶段抽样将直接从市/县中抽取居委会/村委会；最后在居委会/村委会中抽取住户。每个阶段抽样的实施都采用了PPS抽样方法，其权重为该抽样单位的人口数（或户数）。CHFS首轮调查的户数设定为8000——8500户。从可操作性角度出发，各阶段样本数设定如下：首先，根据城乡以及地区经济发展水平，末端抽样的户数（即从每个居委会/村委会抽取的户数）设定在20-50户之间，其平均户数约为25户；其次，在每个市/县中抽取的居委会/村委会数量为4；最后可以计算得到抽取的市/县个数约为8000÷（4×25）=80。 表1列出了抽取的80个市县样本与总体的人均GDP描述统计。可以看出，样本与总体在人均GDP的分布上是非常接近的。 
表1：总体和80个市县样本人均GDP分布 
人均
GDP 
均值  标准差  中位数  Q25  Q75  峰度  偏度 
总体  17334.8  17736.9  11370  7173  20263  3.2  17.64 
样本  17809.2  19336.3  11349  7232  21143  3.5  20.41 
注：Q25和Q75分别表示25%和75%的分位数 
 
2、拒访率比较 
表2列出了CHFS与国内外调查数据拒访率的比较。就国内调查而言，CHFS比CHARLS分别低3.75%、5.22%和6.19%。需要注意的是，2008年CHARLS的调查只涉及甘肃和浙江两个省份，而2011年CHFS调查涵盖25个省份，两者的拒访率进行直接比较可能存在偏差。
三个国外数据库都与CHFS具有一定的可比性，其调查内容都在不同程度上涉及到家庭的资产、收入和支出等，尤其是SCF，是与CHFS直接可比的调查项目。从表2可以看出，SCF、CEX和SHIW三个调查的拒访率都在25%以上。与CHFS直接可比的SCF调查拒访率更是在30%以上。这表明CHFS的拒访率与国外同类调查相比，处在很低的水平上，进一步表明了CHFS调查组织工作的高效率与高质量。   
表2：CHFS与国内外调查的拒访率比较 
调查项目  时间  拒访率  备注 
国内调查       
CHFS  2011 
总体：11.6% 
不计算空户样本  城市：16.5% 
农村：3.2% 
CHARLS  2008 
总体：15.2% 
不计算空户样本 
预调查 
城市：20.7% 
农村：10.1% 
国外调查       ...........