【资料简介】

月初出单的意义
一个问题
      情况：两个匪徒，因私藏枪支而被捕（两个人以前持枪抢劫过，可是没有被捉到）。被捕后面对警察的单独审问，有以下几种情况：
    A：两名罪犯都没有交待以前的抢劫事实，警察只能以“私藏枪支”罪判处每人一年徒刑。
    B：罪犯甲交待了以前的抢劫事实，而乙没有交待，那么甲就可以作为乙的控方证人，而被警察无罪释放，乙最终被判15年徒刑；反之亦然。
    C：甲乙双方都交待了抢劫事实，那么他们指控对方的功劳相抵消，所以都被判处10年徒刑。
    假设以上每种可能出现的情况，两个罪犯都明白，那么，如果你是罪犯之一，会作出如何的选择？
一个选择
    理性的罪犯会想：我交待了吧，万一对方没有交待，我就可以无罪；就算对方也交待了，被判10年，也远比自己没有交待而对方交待了，导致被判15年要好的多。换句话讲，无论是无罪还是10年，都比15年要好，所以，两害相较取其轻（选择交待，最差的结果是10年；选择不交待，最差的结果是15年），选择“交待”。
    从个人的角度来讲，这样的想法无疑是最理性的、最优的选择。
      正是个人的理性选择，从而导致整体上的利益没有达到最大化（显然如果选择都不交待，整理利益最优）。
    个人的理性选择错了吗？
    没有错！
    那为什么结果不是最优呢？
一个道理
博弈：你的结果不光取决于你的行为，还取决于你的对手或伙伴的行为；也就是说，每件事情的最终结果都取决于两个因素：你的行为和对方/伙伴的行为。
竞争博弈：胜负取决于谁犯最后一个错误，而不是取决于犯不犯错误。
合作博弈：胜负取决于整体的优化组合，而不是个体的“最优”选择。
一个现象
    当一个100人的公司当中，有99人在努力的工作，1个人在偷懒，那么那一个人就可以享受99人的工作成果（99人工作的成果与100人的工作成果相差无几），而这一个人的选择是最“明智”的。但是如果100个人都这样做出“明智”的选择，那么大家得到的结果就是公司倒闭。